对比美国大流感1918：股市没那么糟？

269611193

最近看到一篇光大证券出的研报，标题是《美国大流感 1918：股市没那么糟——百年前战争、病毒与股市的互动启示》。文章将1918年西班牙大流感与2020年的疫情情况进行了对比，认为2020年的疫情对社会造成的恐慌远远不及100年前。而炼狱下的 1918 年股市没有想象的那么糟，说明疫情恐惧导致市场下跌的逻辑不成立。因此，文章认为新冠疫情阴霾笼罩下的股市并不悲观。
文章列举了一些数据，如大流感持续了三年，导致美国 60 余万人死亡，导致全球约 1/3 人口被感染、4000 万到 1 亿人死亡，病患致死率约 6%，全球总人口致死率约 2%。当然，此次疫情与1918年西班牙大流感相比，自然是没法比。截至2020年4月27日，全球感染人数才刚刚突破300万，死亡人数20万左右。

这种说法看起来好像挺有道理，但是恰恰也具有迷惑性。
虽然此前也有过艾滋病、SARS、禽流感、埃博拉等传染病出现，可我们要注意到，在致死率与传播率上同时达到新冠病毒的传染病还真没有。所以，此次新冠病毒的毒性堪比1918年的西班牙流感。
可是我们要注意的问题是，股市是否好，不取决于死亡人口多寡。当然，死亡人口增加当然会对经济产生一定的影响，但是我们要注意到1918年与2020年存在的一些不同。这里不是要说2020年的情况比1918年更严重，但是要提醒大家注意到事实上的不同。
1）全球化经济：1918年全球分工比较简单，产业独立性较强。采取的社交隔离的政策并不会直接冲击产业链，或者说其对于产业链的冲击是比较小的。因为工厂都相对比较小，产业链也相对比较短，抗击冲击的能力比较强。
但是2020年已经是一个全球化的时代，全球分工高度复杂，经济对人口流动性要求非常高，任何一个分工的停滞或者转移都会导致整条产业链的问题。一体化还带来另外的问题，即任何一个大国的经济问题，都会带来波动。而且，1918年美国经济的恢复并不需要过度依赖于全球其他市场，但现在无法脱离。特别是全球化时代的金融联动性，以及人口的高流动性，在相同感染人口的情况下，会导致疫情的冲击要比1918来的更猛烈。
凡事都有利弊，越强大的东西往往越脆弱，越脆弱的往往越强大。而当下的全球化虽然带来了极致的生产力与财富，但是在疫情面前也变得更加脆弱。
2）股市：1917年美国标普500市盈率已经处在5左右，因为此前一战所导致的市场崩塌，使得美国股市本身就处在历史性底部。而此次疫情发生之前，美国股市可不是在历史性底部，而是在历史性高点。

虽然看起来市盈率不太高，可是如果采用席勒教授的市盈率计算方法，疫情之前的市盈率也处在历史高点。同时，如果考虑到过去几年美股大批次的借债回购，以及美国的减税政策，实际上在疫情之前的美股处在高点是毫无疑问的。

3）战争状态：由于常年处在战争状态，虽然1918大流感的死亡人数远比2020年来的要高，但是实际上就民众的恐慌程度而言，2020年的疫情也丝毫不弱。特别是在发达的欧美国家，更是如此，因为常年的和平让人的生命已经变得非常宝贵。
4）国际格局：1918年虽然有大流感，但是1919年随着战争的结束，和平到来。与其认为1919年后的大繁荣是因为疫情结束，我更原因相信是因为战争的结束。因为战争的结束往往预示着此前阻碍经济发展的障碍被短期消除，人们也急需恢复生产。虽然一战对于人口的消耗远小于疾病，但是对于资源的消耗绝不亚于病毒。

就死亡人口来看，虽然看起来总数字吓人，但是实际上当时欧美等主要发达国家因流感死亡的人数并不多，按照1918年的全球医疗水平，欧美等当时最主要的经济体人口死亡与正常年份的死亡人口相比，实际上并不多。而真正的大头是发展中国家，如中国以及印度等，而这些国家当时对全球经济，甚至是欧美经济并没有太大影响。换句话说，1918年的西班牙大流感对欧美经济的影响没有想象的那么严重。
而2020年来看，当下正处中美战略竞争期，东西方文明交汇的阶段，而且目前来看，这种格局还会维持一段时间。在疫情之前，全球就一直在发生着各种事情。如英国脱欧、法国黄马甲运动等等，这些并不会因为疫情的发生而消失，甚至会加重。
股市上涨看什么？看利润，有利可图则上，无利可图则下。
怎么看股市是否有空间呢？一个是看现状，一个是看预期。
现状来看，A股倒是并不高，但是美国市场可不低。至于这次怎么样？各位看官觉得呢？










您目前使用的是【试用版】，很多功能受到限制！！如果试用此插件之后满意，对您产生了帮助，请购买正式版支持一下辛苦的开发者，插件的持续发展离不开正式版用户的支持，优秀的应用得益于您的捐助，点击下面的链接去Discuz官方应用中心购买正式版永久授权

https://addon.dismall.com/?@csdn123com_todaynews.plugin
正式版后续更新升级免费，一次购买，终身使用！