特斯拉“意外加速”事故全球都有，美国政府调查一年得出真相

帅得两比

3 月，特斯拉 " 失控门 " 连续霸占热搜。
先是河南女车主坐车顶控诉 Model3 刹车失灵；再有海南车主曝出 Model3 刹车失灵，甚至官方客服亲自上阵也没踩住刹车；到了最近 2 天，厦门 Model3 在小区失控怼墙的画面又在网上传爆了。


河南女车主坐车顶维权


海南特斯拉客服也没刹住车一头撞上围栏




厦门 Model 3 疑似刹车失灵冲进小区
一时间，特斯拉被批成了 " 无良车企 " 的典型，还有许多人忿忿不平——凭什么特斯拉登不上 315 晚会？


特斯拉没上 315 晚会，其实就一个原因，发生这么多起 " 失控门 "、" 刹车失灵 "、" 意外加速 " 事故，但至今没有一起能实锤责任方在特斯拉。
截至目前，车主和特斯拉仍是各执一词，到底是人误操作，还是车有故障，可信度就靠一张嘴。
还有各种技术分析，看似讲得头头是道，其实都是基于经验、猜测和假设，事实只有一个，谁也说不准。
事实，是历史数据，是调查分析，是试验结果。只有当权威监管部门正式介入，才能调动这些手段，就特斯拉 " 失控门 " 给出一个真实确切的答案。


同样的争议，在美国已经有了结果。
经过一年调查分析，美国国家公路交通安全管理局（NHTSA）不久前刚刚认定，数百起关于特斯拉 " 意外加速 " 导致事故的投诉请愿，几乎都是由于车辆驾驶人员误操作引发。


在欧美各国，特斯拉几乎都发生过 " 失控门 "，事故过程，也都和国内几起事故几乎一模一样。
2016 年底，特斯拉就因 " 意外加速 " 被一名车主告上了法庭。
这名车主是韩国知名演员孙志昌，他在开着 ModelX 载着儿子回到美国加州的家中时，车子突然加速冲破车库墙壁，一头怼进了客厅。




孙志昌的 Model X 冲进自家客厅
孙志昌将特斯拉告上加州法庭，他认为 ModelX 当时出现了自动加速，特斯拉设计存在致命 " 质量隐患 "，希望对方给予赔偿。
然而，孙志昌的指控被特斯拉断然否认，特斯拉甚至认为 " 孙志昌是想依靠自己的名声讹钱 "，因为车辆系统数据显示，孙志昌在事故发生前曾将加速踏板踩到 100%，但官方拒绝公开系统详细数据报告。
这桩官司后来不了了之，但在美国汽车投诉网站 CarComplaints.com 上，还有大量特斯拉车主投诉 " 意外加速 " 的内容。
2017 年，华盛顿州一位 ModelX 车主带着妻子和孙女在博物馆停车，车辆突然猛地加速，空翻 360° 后冲出栅栏，车内安全气囊全部弹出，车门变形无法开启，所幸一家人有惊无险并未受伤。




车主晒出的事故照片
" 不明白为什么会突然发生这样的意外？特斯拉拥有这么多传感器和摄像头，为何没有预警？这是系统故障造成的。" 这位车主在投诉信中说。
2018 年 12 月，内华达州一位 ModelS 车主在 3 个月内报告了两次意外加速事故，其中一次在驶入自家车库时突然 " 无法控制地加速 "，导致车主肋骨断裂、经济损失 1.8 万美元。


YouTube 上，圣荷西州一名 Model3 车主晒出 2019 年的实拍画面，当他在公司车库慢慢找车位时，汽车突然意外加速，他非常确定自己当时踩下了刹车踏板、但车辆还在持续加速 ……


Model3 车主在停车时突然发生意外加速
面对这些投诉与指责，特斯拉通常都会回应，是因为车主操作不当，并没有发现系统故障。
2019 年 12 月 19 日，一位做空特斯拉的投资者，向美国交通部下属的国家公路交通安全管理局（NHTSA）提交正式请愿书，要求该机构下令特斯拉召回 662109 辆电动汽车予以检查。


这份请愿书涉及特斯拉 ModelS、ModelX 和 Model3 三个车型，汇集了自 2013-2019 年以来 232 个特斯拉车主投诉和 203 起特斯拉 " 意外加速 " 引发的事故案例。
面对请愿，特斯拉于 2020 年 1 月 20 日用官网声明给出强硬回应，" 特斯拉不会意外加速 "，并表示这份请愿书完全是虚假的，是特斯拉空头的栽赃诋毁，自己愿意积极配合 NHTSA 的调查。


特斯拉发布的声明
随后，NHTSA 故障调查办公室（ODI）针对请愿展开调查，ODI 还额外寻找了请愿书外的 14 起 " 意外加速 " 事故，总计对 246 个 " 意外加速 " 投诉展开详细调查，结合特斯拉行程数据信息、保养信息、事故视频、车主陈述等数据，对所有 " 意外加速 " 事故原因进行了分析。
2021 年 1 月 8 日，经过为期一年调查，ODI 给出了结论：" 凡有数据的事故都有证据表明，意外加速是由于误踩加速踏板引起的。"


ODI 公开的调查结果
" 没有证据表明，特斯拉的加速踏板、电机控制系统或制动系统存在任何导致事故发生的故障。"
" 没有证据表明，特斯拉存在容易诱发误踩加速踏板的设计缺陷，关于‘电子设备故障’可能导致‘意外加速’的理论猜测，是基于对系统设计和日志数据的不正确假设。"
也就是说，ODI 已得出确定结论，特斯拉无罪，" 罪魁祸首 " 是车主自己。


在所有被调查的 217 起 " 意外加速 " 事故中，其中 88% 的事故发生在停车场、私家车库停车道等非行驶路段的局限区域。


ODI 调查发现在停车场发生加速事故概率最高
全部事故案例中，NHTSA 总共获得了 118 件事故的行车记录数据，所有数据都显示，特斯拉正常响应了驾驶员的每一个操作，既没有意外加速，也没有刹车失灵。


数据还显示：90% 的被调查事故中，车主都没有踩下刹车踏板，剩余 10%，全是在碰撞发生前 1 秒内才踩下刹车踏板。
相反，97% 的被调查事故中，车主都踩下了加速踏板，在事故发生 2 秒内，甚至将加速踏板深踩到了 85%-97%。
全部事故中，一半以上的当事人，驾驶特斯拉不到 6 个月，几乎所有事故均发生得非常快，从发生 " 意外加速 " 到发生碰撞，全程不到 3 秒。


被 NHTSA 调查的特斯拉意外加速事故事发画面
根据以上评估，NHTSA 认为，车主误踩加速踏板的不当操作，才是造成所有事故中特斯拉意外加速的原因，因此不会开展进一步全面调查，决定驳回请愿要求。
无独有偶，荷兰去年也发生了一起特斯拉 Model3 意外加速事故，荷兰道路运输局（RDW）调查了这起事故，发现事实与车主的感知大相径庭，车辆数据显示，车主在发生事故前连续踩了三次加速踏板，其中一次踩下了 38%。


荷兰媒体报道去年 12 月份发生的一起 Model 3 意外加速案件
当然，美国和荷兰权威机构的鉴定结果，也不足以实锤国产特斯拉 Modle3 的 " 意外加速 " 事故，也是因为车主误操作引发，但是，至少提供了一个解决问题的思路。
争吵解决不了问题，没有实锤的证据，谁也没法断定特斯拉 " 地面湿滑 " 的解释是在甩锅。
蔚来 ES6 年初疑似刹车失灵撞墙，蔚来当时的解释也是因为车库环氧地坪湿滑导致。


还有广汽埃安，去年回应车辆发生自燃时，还说是因为驾驶员使用酒精在车内消毒。


猜测也解决不了问题，到底是博世 iBooster 系统误判，还是单踏板模式诱发误操作，只有车辆实时动态数据才能给出答案。
至于特斯拉会不会私自删除数据，其实也不用瞎操心，我国是全世界第一个实现新能源汽车全国联网的国家，所有新能源汽车的数据都会接入到新能源汽车国家监测与管理中心，其中也包括了车辆实时动态数据及车辆历史动态数据。


特斯拉售出车辆的相关数据，国家平台同样都有备份，因此该特斯拉背的锅，他们想甩也甩不掉。
所以，要拿到特斯拉 " 失控门 " 的真相其实并不难，等国家市场监督管理总局给出答案就行。
别忘了，去年特斯拉就是在国家市场监督管理总局启动缺陷调查后才发起了召回，尽管召回得不情不愿。
参考文献
The Verge：Tesla ’ s sudden accelerations were user error, US government saysstatic.nhtsa.gov：ODI RESUME
CR：NHTSA Is Reviewing Claims of Sudden Acceleration in Teslas
WSJ：Tesla Unintended-Acceleration Claims to be Reviewed by U.S. Regulators
Car complaints：TESLA MODEL X UNINTENDED ACCELERATION LAWSUIT FILED
Car complaints：2017 TESLA MODEL X OWNER COMMENTS
文 | 黄天然